▲科技进步也推动人类进步？？来源：视觉中国

很多人常说，“不重视科研，我们的技术将是无源之水，无根之木”。人们已经习惯了这样的事情。于是形成了科学与技术关系的形象：科学是基础，技术是手段。

为什么我们会形成这样的关系形象？这种关系是真的吗？这与《科学：无尽的前沿》一书有很大关系。

其实，《科学：无尽前沿》是20世纪最大的战略骗局。为什么在 1945 年提交给美国总统的内部报告会在 1960 年（处于冷战的核心）的时候公开发表？您是否担心您的对手发展得不够快？急着传经送宝？当世界普遍认为美国之所以成为霸权，正是因为《科学：无尽的前沿》所倡导的政策，事实并非如此。

??▲《科学：无边疆界》，[美]文涅瓦布什撰，崔传刚译，中信出版集团出版

如果你觉得这些和你原来的知识有点差距，那么请耐心听我从科学史 展示事实，讲道理。

科技，谁的历史更久？

其实科学的历史并不长。自现代实验科学出现以来，已经有四百年了。如果现代科学的根源可以追溯到古希腊，那应该是公元前几个世纪了。

那么在此之前，世界上有任何技术吗？毫无疑问，很多古代文明，比如巴比伦文明、埃及文明、华夏文明……当然都是科技。但他们的技术肯定不是基于科学的。

比如先秦时期就建成的都江堰水利工程，至今仍在灌溉成都平原。今天我们发现它符合流体力学和结构力学，但在都江堰建成的时代，世界上有流体力学吗？有结构力学吗？李冰父子能知道伯努利方程吗？答案肯定是否定的，因为当时世界上还没有发明这些科学定理。

在欧洲也可以找到类似的例子。例如，欧洲的一些教堂已有一千多年的历史。他们有巨大的圆顶。当然，这符合结构力学的原理，但当时世界上还没有结构力学。所以那些大教堂不是建立在结构力学的基础上的。曾几何时，技术并非以科学为基础。后来科学发展起来，解释力很强，所以人们很容易认为它是一切技术的基础。

将技术成果归于科学是当今的普遍现象。每年媒体上，西方知名期刊都会评选当年的“十大科学新闻”和“十大科学进展”。仔细一看，基本上七八项都是技术进步。但我们总是称这些科学新闻为科学进步。

再举个例子，我们平时讲的都是科幻，大家都习惯提到“科幻”。事实上，那些小说和电影中的许多对未来世界的幻想都是关于技术的。我们为什么不称其为“技术幻想”？这暗示了我们通常的认知：科学可以包括技术。

是科学先进还是技术先进

有人认为美国科学先进，但做出这样判断的依据是什么？

仔细想想，无非就是论文的数量，专利的数量，名校的数量，研发资金的数量，或者其他更实际的东西，比如芯片霸权，互联网霸权，十艘航母战斗群……

然而，这一切要么无法直接区分科技（如论文、名牌大学、研发资金），要么明显是科技（如专利、芯片、互联网、航母战斗群）。

事实上，从科学史的角度来看，美国几乎没有出现过最伟大的科学理论。

万有引力、进化论、双螺旋模型……都是英国产的。

当相对论提出时，爱因斯坦还在德国。 1905年提出狭义相对论，1915年提出广义相对论。爱因斯坦1933年赴美，1940年加入美国。

航天基础理论由齐奥尔科夫斯基提出俄罗斯的。

当然，“美国在科学上先进”的判断也得到了两个著名的重大项目——曼哈顿计划和阿波罗登月计划的认可。但这两个项目是“科学进步”的证明吗？

曼哈顿计划和登月计划不仅依赖技术，而且它们的动机不是科学。曼哈顿计划是因为德国人在制造原子弹，而美国人想先于德国人制造；登月计划是因为当时苏联在航天方面处于领先地位。当时，苏联阵营发明了一个逻辑：先进的技术意味着优越的制度。美国人接受了这个逻辑，所以他们想开发比苏联更“先进”的东西。阿波罗登月计划是冷战时期的政治工程，并不是很多人想象的纯粹的“科学里程碑”。

当然，这两个项目确实有科学理论的先行者，但在这两个标志性项目中，真正发挥作用的是技术。

在《纯科学的政治》一书中，我谈到了美国的另外两个项目。当然，这两个项目也需要技术来实现，但它们的目的是典型的“科学探索”。 ".